jueves, 26 de marzo de 2009

El colmo del carerrajismo

Hace aproximadamente 20 años, una célula lautarista asesino a dos carabineros y a un menor de edad. Como correspondía, fue sancionado con 25 años de cárcel. Sin embargo, el Presidente Aylwin conmutó la pena por el extrañamiento en otro país.

Hoy, este asesino impune, luego de haber intentado ingresar al país de forma ilegal, en completo desacato de la sentencia y del decreto del sr. Presidente, consiguió una autorización por parte de la Corte de Apelaciones de San Miguel para que se quede en el país por 30 días.

El motivo será muy atendible, sin embargo pienso que el respeto a la ley debe ser lo más importante debido a que este individuo es un asesino impune, no una víctima.
Así, el carerajismo supera todo lo aceptable, atreviéndose a dar declaraciones públicas en las cuales, con todo descaro, se ensaña con lo que el llama el “destierro”.

La típica tónica en nuestro país. Frente al intento de internación ilegal de un relegado, al cual se le conmutó la pena por haber asesinado a tres personas, la respuesta del Estado es despacharlo como si nada. Luego este asesino descarado apela a la tristeza. Finalmente, dando una pésima señal de respeto a la justicia, se le permite la permanencia en el país por 30 días (ni pensar que preso como debería ser, sino completamente libre). El colmo de carerajismo, en ánimo festivo y frente a las cámaras de televisión bebe en la vía pública.

La suma y la resta: Este individuo, en las pocas horas que lleva en nuestro país al menos ha cometido 5 faltas y delitos, es decir, la gente de su calaña simplemente no cambia, así que a ver si antes de volver se le ocurre asesinar a alguien en la espera de que la vergonzosa actitud de algún Presidente le indulte o conmute la pena.

Tomás Díaz H.
Presidente JMuna

martes, 17 de marzo de 2009

Frei y su campaña contra la Vida

Frei dice: “Soy defensor de la vida, pero no me cierro a debatir los grandes temas”, sin embargo la hipocresía es grande. No quiero caer en el juego banal de la semántica, pero quien debate utiliza su batería de argumentos para convencer a la audiencia y al contrincante de que uno tiene la razón. Y me imagino que un candidato a la presidencia de la República es alguien que ha meditado intensamente y se ha asesorado por expertos en las distintas materias para no sólo opinar, sino argumentar con profunda base. Por tanto, uno podría pensar que el abanderado de la Democracia Cristiana debería presentar una postura en defensa de la Vida ente todo intento homicida, sin embargo, el Sr. Frei no da el ancho. A su turno el Sr. Latorre, Presidente de la Dc, dice que la postura de su conglomerado es contra el aborto en todas sus formas y no tengo por qué dudarlo si aquella postura surgió de un congreso ideológico, sin embargo hay antecedentes que hacen pensar que ello a la postre no ocurrirá.

Lo primero es el pacto por omisión que se negocia con el Pc, partido a favor del descalabro inmoral, de toda clase de conductas antinatura y de la institucionalización de la cultura de la muerte.

Lo segundo es la hipocresía con que el pre candidato Frei esconde su propia convicción; parafraseando: “soy un defensor de la vida, sin embargo, durante mi campaña y eventual gobierno, creo que debe legislarse sobre el aborto terapéutico”, “si yo aspiro y voy a ganar la presidencia de Chile, tengo que representar a todos los chilenos, sin excepción” y claro que habemos quienes nos oponemos a la cultura de la muerte y otros que en aras del relativismo de los valores acarrean la bandera de la muerte en sus programas públicos, entonces Sr. Frei, ¿a qué postura irreconciliable representa Ud.?, porque un cosa es la aspiración de ciencia política y teoría del Poder del Estado en que el Presidente representa directa y tácitamente, pero otra es la verdad simple de que en caso alguno podrá representar y dejar conforme a todos y cada uno de los chilenos.

Yo me pregunto, ¿acaso alguien conversa el precio de la madre y de los hermanos? Y es que si “todo debe ser sujeto de diálogo en una sociedad moderna”, ¿por qué no?, cierto. Simplemente hay cosas que no se conversan sino que se debaten, especialmente cuando los actores se desenvuelven en el campo de las políticas públicas y el rol educativo debe ser primordial. En suma, el Sr. Frei no está dispuesto a “debatir” tema alguno, sino sólo a “conversarlos” para llegar a ser el Presidente de chilenos y chilenas, sin que prime un criterio, el cual podría ser recordar que pertenece a un partido supuestamente de inspiración Cristiana y por lo tanto enemiga del aborto y la cultura de la muerte.

Tomás Díaz H.
Presidente JMuna

Fuentes:
http://www.latercera.com/contenido/674_110483_9.shtml
Programa Medianoche de tvn, miercoles 18 de marzo

Tvn, Cuando Dios ya no es útil

Paul Gascoigne, para quienes no lo conocen fue uno de los centrocampistas más talentosos del fútbol inglés, jugó alrededor de toda Europa en clubes como Newcastle Utd., Lazio y el Everton, multimillonario y sin embargo fue alcohólico y drogadicto. Su vida estuvo a punto de terminar trágicamente en varias oportunidades, pero conoció a Dios, según sus propias declaraciones y eso fue lo que le ayudó a enmendar el camino, aunque reconoce que el día a día jamás ha sido fácil el sentir a Dios le da el vigor para seguir adelante.

Ahora, ¿porqué cuando Dios ya no es útil?, porque este personaje dio la vuelta al mundo gracias a una entrevista donde contaba su verdad, la misma entrevista que fue comentada en Tvn, canal que hasta hace poco, como muchos, recordarán se deshacía en cadenas de oración por la vida y recuperación de la hija del Ministro Velasco, niña que salvó y al parecer sin mayor secuela.

Entonces, siendo parte importantísima de la noticia ¿porqué los periodistas de “Medianoche” que relataron la noticia omitieron el elemento central de la recuperación paulatina de Paul Gascoigne? Insistimos una persona que estuvo al borde de la muerte por años y que en la esperanza y misericordia de Dios encontró el bastón que necesitaba, por lo que incluso respetando la línea editorial de Tvn completamente desapegada a la figura del Creador es impresentable que se omitiera esta parte tan importante de la información.

Aquí el asunto es de fondo ya que la noticia para nuestro medio es irrelevante, sin embargo muestra claramente la parcialidad con que día a día se nos presentan las noticias, sin aquella rigurosidad a que obliga el desempeño profesional y me convence de que se hace sumamente necesaria una autocrítica del gremio periodístico para afrontar la verdad con objetividad e imparcialidad, sin caer en el juego partidista o al menos asegurando el balance.

Tomás Díaz H.
Presidente JMuna.

Carolina Tohá “Comprometida con el Gobierno”

Me parece de una sinceridad cristalina, y estoy convencido de que cada miembro de Gobierno está comprometido con éste, sin embargo, y fuera de ser un problema semántico, siempre pensé que un funcionario público se comprometía sea con la gente que le elige directamente o con el mandato indirecto contemplado en la Constitución y las leyes, no con una bancada o con la estructura estatal. Aquí ocurre todo lo contrario, se superponen los intereses partidistas a los del pueblo.

En suma, el “Santiago, te quiero” no pesa más que el “Gobierno, te amo”, ahora ¿qué pasa con las aspiraciones de los que eligieron a la ex diputada?, moya sabrá.

Es de toda lógica que quien se presenta a un puesto público de tanta importancia como es ser Diputado, Senador o Presidente no puede a mitad de camino ni menos en la recta final dar pié al lado ya que arrastra sobre sus hombros la enorme responsabilidad política de ser el vocero de las aspiraciones de cientos de miles de personas.

Pienso que es de una irresponsabilidad impresentable parte de los argumentos esgrimidos por la actual Ministro Vocero y de un oportunismo insultante la aceptación de Harboe.

Según el abogado constitucionalista Arturo Fermandois, todo podría quedar en nada, ya que ambos casos podrían ser objetados ante el Tribunal Constitucional ya que pese a que no hay ninguna norma explícita que permita detener las nominaciones, tampoco existe el artículo que lo permita expresamente y debemos recordar que el Estado Sólo puede realizar aquello a que expresamente está autorizado.

Para el profesor Fermandois, lo que grafica que las designaciones no proceden está en que "la Constitución hay que interpretarla en su conjunto, y en ese sentido, es indiscutido que la filosofía de la Constitución apunta a impedir los flujos de cargos, de personas, entre el Ejecutivo y el Legislativo, para insertarse con ventaja en el Congreso, así es que hoy se ha creado una situación por la que perfectamente se podría recurrir al TC".
Mientras sigamos con la doctrina del poder por el poder es difícil que pueda decirse con seguridad que vivimos en una sociedad democrática.

Tomás Díaz H.
Presidente JMuna


Fuentes y mayor información en:
http://diario.elmercurio.com/2009/03/14/nacional/politica/noticias/D6A3A42D-1487-42A3-BCA4-BC41F23C87B1.htm?id=%7BD6A3A42D-1487-42A3-BCA4-BC41F23C87B1%7D
http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/carolina-toha-asume-voceria-pensando-en-chile/
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=349319
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=349266

martes, 10 de marzo de 2009

1/8 demócratas.

Siempre me pregunto si viviremos en un sueño tortuoso y la realidad no es más que una fantasía, y no crean que es una ilusión esquizofrénica, ni nada por el estilo, sólo que a veces las cosas en política se tornan confusas.

Siempre hablan de la dictadura del Gobierno Militar como el ejemplo más claro de tiranía arbitraria y muestran a la concertación como un referente en cuanto a democracia, igual que el gobierno de Chávez o la república democrática de Cuba.

¿Quién puede negar que la cosa es confusa?

Por mi parte no comparto esa crítica per se a la dictadura, ya que puede resultar un régimen estupendo de gobierno, tal como fue el Gobierno Restaurador de las Fuerzas Armadas y de Orden, el que con sus pro y sus contras sale absolutamente positivo en la ecuación.

Bueno, Chávez es el paradigma del tirano actual, profundamente demagogo y peligroso.
Al final, lo que importa es que el régimen de gobierno sea quien represente y respete los anhelos de la ciudadanía, sin perjuicio de que la democracia sea lo mejorcito en general.

Al final, lo que importa es que el régimen de gobierno sea quien represente y respete los anhelos de la ciudadanía, sin perjuicio de que la democracia sea lo mejorcito en general, ya que facilita la alternancia en el poder, y asegura un mayor control de las potestades públicas.

Ahora bien, si, la cosa en Chile es muy confusa ya que se dice que aquí el valor de la democracia es lo primordial, pero es tanto el intervencionismo que ejecuta el gobierno que los pilares de régimen demócrata tambalean. El Sr. Frei, ex Presidente de la República, está empecinado en repetirse el plato y para ello propone más estatización, menos libertad e implementar políticas contra la vida y la familia y hace campaña a lo grande, aprovechando la oportunidad de hacer proselitismo en cuanto acto estatal haya.

El último numerito, la participación del Sr. Frei en el acto conmemorativo del día internacional de la mujer; la gota que rebalsa el vaso, la férrea defensa de Vidal, Escalona y todos los máximos dirigentes de la concertación.

En resumen, yo no entiendo donde está la democracia en esto y se me hace clara la intervención electoral y la malversación de fondos públicos con fines propagandísticos.

Tomás Díaz H.
Presidente JMuna.

Ley del Bono Solidario

Resumen de la resumida nota *sólo para valientes en: http://www.facebook.com/home.php?#/note.php?note_id=55417784356&ref=mf

El tan en boga “bono solidario” proviene de la Ley 20.326, norma que contempla según la aspiración del Gobierno siete figuras que fortalecerán nuestra economía en tiempos de crisis. Revisémoslas muy escuetamente.

1.- Bono Solidario. Consiste en un bono único, no tributable, de $40.000.- pagadero a ciertos beneficiarios considerados las personas más pobres del país (¿? Que ganen bajo $441.274.- ¿?). Además, por cada carga familiar se pagará otra vez este bono.

El primer problema es clarísimo, ¿Es una medida de intervención electoral? ¿o una medida para subir la aprobación de gobierno?, es sólo cosa de ver las encuestas.

El segundo es más conflictivo, ¿Cuál es la contraprestación? Ya que a todas luces es un “regalo”.

El tercero es la falta de precisión en los términos ya que se dice que el bono beneficia a las familias ¿Cuáles?, si el empeño paulatino del gobierno es destruir la familia tradicional, la más viable y perfecta. Además está comprobado que las madres que crían solas a los hijos no los tienen como carga, sino los padres.

Lo cuarto es que constituye una pésima política pública ya que lo correcto hubiera sido dar un fuerte incentivo a las empresas, los generadores de empleo, para apaliar la crisis, recordando que esta medida cuesta app. $200.000.000.000 (doscientos mil millones de pesos).

2.- Devolución anticipada del impuesto a la renta. Otro desacierto. El beneficio será que las empresas podrán contar con mayor liquidez, sin embargo, del estudio de la ley la cosa no es tan bonito como suena. Además lo importante es que no existe un verdadero cambio en la política tributaria de gobierno, sino un simple adelanto, parcial por lo demás.
Gran problema, esta devolución anticipada será en septiembre, es decir, ad portas de las elecciones, es decir, nuevamente encontramos las intenciones intervencionistas de palacio.

3.- Eliminación transitoria del impuesto de timbres y estampillas. Esta es la única concesión de verdad que hace gobierno, sin perjuicio de que para los especialistas en materia tributaria la cosa esté más o menos clara, el costo-beneficio de este impuesto es negativo, es decir, más perjudica a los contribuyentes de lo que gana el Fisco. Sin embargo, nuevamente el enfoque está errado ya que según el mensaje “esto permitirá a muchos adquirir su casa propia este 2009”, así, este beneficio que se traspasa al precio de los créditos el gobierno lo relaciona con los de consumo y no con los productivos, siendo que el consumidor debe permanecer cauto y ahorrar, mientras al empresario se le debe dar confianza para que invierta. En suma, lo mejorcito de la ley, pero ya ven.

5.- Rebaja transitoria de los “Pagos Provisionales Mensuales”. Los PPM, tienen un objetivo claro, cual es, fomentar el ahorro de los contribuyentes frente a la carga tributaria, de modo que a final del ejercicio no tenga que hacer frente a una cantidad que no pueda pagar. Es claro que un contribuyente en particular puede hacerlo mejor, pero la política está bien pensada. El mensaje además sostiene que esta rebaja le dará a la empresa mayor liquidez, lo que pienso es peligroso, ya que se confunden conceptos económicos, porque aunque el pago de PPM sea menor, la deuda tributaria ya se encontrará devengada, es decir, existirá. Esperamos que al final del ejercicio a los que se hayan acogido a este “beneficio” no les salga fea la cosa. Finalmente tampoco se ve un cambio en la postura rígida del gobierno en materia tributaria.

6.- Fomento a la capacitación. Según el mensaje en tiempos de crisis el empleador no debe despedir, sino capacitar, es decir, ¡Si Ud. señor empresario está con el agua hasta el cuello, no despida, sino gaste aun más recursos en capacitar! La ley insiste e rebajar los PPM, imputando el costo de estos cursos en parte a ellos. ¡Que decir del crédito SENCE!. Este punto es demasiado peligroso ya que esta vestido de la ideología más maquiavélica y engaña al trabajador.

4 y 7.- Se refieren a un fomento a la actividad forestal y un aporte extraordinario al fondo común municipal, respectivamente. Estas son materias que no domino y por lo mismo dejo pasar, sólo les menciono que el aporte extraordinario al fondo común municipal es de $26.000.000.000.- (veintiséis mil millones de pesos)

El suma y resta. Esta ley está cargada hacia una demagogia muy peligrosa y sostengo que enfoca políticas públicas muy mal encaminadas. Espero equivocarme por el bien del país, ya veremos.

Tomás Díaz H.
Presidente JMuna.

Algunas reflexiones: "Supuesta decadencia del Cristianismo"

Algunas reflexiones sobre la supuesta decadencia del Cristianismo.

Se dice mucho hoy en día que el Cristianismo ha perdido su sitial de suma importancia para el mundo en general y especialmente el pueblo creyente, pienso, que viendo por encima ello sería verdad. Ahora, ¿Porqué?

Se dice por muchos que gran culpa tienen los sacerdotes, así de sencillo, lo cual es una arbitrariedad gratuita. Se dice “los sacerdotes de hoy son pedófilos”, “los sacerdotes de hoy miran a las mujeres”, “los sacerdotes de hoy andan en auto”, “los sacerdotes aquí y los sacerdotes allá”, como si las cosas descritas pudieran unirse en un solo concepto: “que malos los sacerdotes, además de pedófilos, imagina, ¡andan en auto!”.

¿De dónde viene todo esto?, para mí, la respuesta es muy sencilla: de la cultura de la muerte, de la propuesta gramsciana como vía alternativa para imponer el desvalor comunista a la sociedad de forma asolapada. Pero no sólo de ahí, sino también de las doctrinas supuestamente progresistas y humanistas, del falso concepto de derechos humanos, del materialismo, del consumismo, del capitalismo exacerbado, es decir, de toda noción que destruye la dignidad del hombre y que encuentra en el Cristianismo a su principal opositor, la religión verdadera y el camino correcto.

Esta cultura de la muerte, especialista en torcer conceptos, en difundir la demagogia y en esparcir las dudas de la dialéctica, nos quiere hacer caer en una exégesis absurda (literalismo absurdo) de lo que significa ser Cristiano. En tal sentido, la estrategia utilizada es rezar precisamente lo que dicen las escrituras y acusarnos de ser hipócritas e incumplirlas, así, si un sacerdote incumple lo que predica ¿qué queda para el resto?, lo que necesariamente nos hace quedar como inconsecuentes, pechoños, hipócritas, embusteros, etc. y seguimos degradándonos con el vivir nuestra religión a “nuestra manera” como si vivirla como corresponde diera vergüenza.

El discurso emplea el siguiente silogismo, figura que sin embargo pasa absolutamente desapercibida. Cuando se acusa a un sacerdote u otro Cristiano, achacándole al fin y al cabo conductas humanas (naturales o enfermizas) implica forzosamente reconocer que el resto no presentan tachas, ahora bien, como ello no es así y el resto en su medida también peca, el resultado es que comprueban, fraudulentamente, su punto de vista: que los Cristianos somos inconsecuentes y un mal social.

Sin embargo, para nosotros los creyentes, la respuesta ha venido siendo dada durante estas semanas, una respuesta asombrosa. El hombre es pecador, su naturaleza le lleva a pecar y si fuera sólo por eso, Dios, definición de Justicia, debería condenarnos a la muerte, sin embargo, también es definición de Misericordia, por lo que si le pedimos perdón de corazón, El nos absolverá. Conocida es la frase “Dios odia el pecado, pero ama al pecador”.

En consecuencia poco deben importarnos las "críticas personales" que nos hagan de ser inconsecuentes mientras tengamos plena noción de lo mal hecho y no sólo nos arrepintamos sino intentemos reparar el daño causado, ya que no es una condición exclusiva del Cristiano la de pecar, sino que de todo hombre, eso si, y aunque no le guste al resto, hay algo que nos eleva en dignidad: cumplir el mandamiento de no caer en el rencor y mirar la vida positivamente, llegando a perdonar a nuestros enemigos: "amar al prójimo". Lo que si debe importarnos es cuidar el prestigio de nuestra Iglesia, sabiendo que la Iglesia la hacemos todos.

Dios nos muestra el camino para ser Santos en la tierra, pero nos da la libertad, asumiendo luego las consecuencias, de obrar como queramos. Así las cosas, no hay que caer en el juego que nos quiere destruir desde adentro, no hay que permitirle a los infiltrados que hagan temblar con sus mentiras hipócritas los cimientos de nuestra tradición Cristiano Occidental.

Ojala participen o encuentren, como millones de jóvenes en nuestro país, algún movimiento que les represente en su espiritualidad.

Tomás Díaz H.
Presidente JMuna

domingo, 8 de marzo de 2009

Feliz día de la Mujer!

Este es un día muy especial, ya que demarca un hito importante de nuestro calendario, el reconocimiento que como sociedad se le da a la mujer. Se dice que este tipo de fechas (día del niño, día del padre, día de la madre, etc.) tienen una componenda comercial que en principio le resta todo el mérito a la iniciativa, sin embargo, no somos tan fatalistas ya que pensamos que nunca está de más detenernos a celebrar en un día especial cosas tan importantes.
.
Ahora bien, este reconocimiento que la sociedad le da a la mujer es un arma de doble filo si nos vamos por el lado de doctrinas que nada tienen que ver con nuestra Tradición Cristiano Occidental. Sabemos que Cristo vino a marcar un sigma entre lo antiguo y su camino, así, siendo un gran reformista, remarcó la igual dignidad entre el hombre y la mujer, ambos creaturas del Padre. Lo central de la filosofía Cristiana es esta igual dignidad del “hombre”, igualdad dentro de la natural diversidad individual. Por lo mismo, desconocer el sin número de desigualdades naturales entre el hombre y la mujer es caer en lo absurdo, pese a lo cual, por el sólo hecho de tener alma estamos igualados a los ojos del Creador. Socialmente lo anterior tiene importantísimas consecuencias, como serían por ejemplo las siguientes ideas:
.
* Iguales derechos y obligaciones (sin perjuicio de reglas especiales en cada caso derivadas de la naturaleza).
.
* Rol compartido que deben desplegar tanto el hombre como la mujer para el desarrollo social.
.
* Fortalecimiento de la comunidad mediante la proliferación de familias viables (entre hombre y mujer), dentro de las cuales el respeto y mutua autoridad consolidará el desarrollo de los hijos.
.
* Es absurdo que existan socialmente discriminaciones arbitrarias puesto que lo que se necesita entre el hombre y la mujer es la mutua cooperación, la paz y el respeto.
.
Por lo anterior, pensamos que muchas veces las posiciones extremas del feminismo no le hacen más que un flaco favor a todas las mujeres, poniéndolas en pié de guerra frente a los hombres (sus naturales co-colaboradores), además de que exigen una igualdad no en cuanto dignidad sino más física, lo que es un absurdo.
.
Queremos reiterar nuestro saludo a las mujeres e invitamos a los hombres que antes de pensar de forma machista frente a ellas las vean primero como a su madre, luego como si fueran sus hermanas, finalmente, como si fueran la Santísima Virgen, así, notarían que una mujer merece el mismo respeto que cualquier otro ser humano, no más, no menos.
.
Tomás Díaz H.
Presidente JMuna.